May 5th, 2015

Худлит и худфильм

Вспоминал я совсем недавно (вот тут http://murryc.livejournal.com/571289.html ) книгу Джона Брейна «Путь наверх» и фильм по этой книге «Путь в высшее общество». И надо же! 3 мая переключаюсь с Евроньюс на футбол (канал «Сетанта-спорт») и вижу титры этого фильма!

Я не хотел его смотреть, знал, что не получу удовольствие. Но посмотрел, так как захотелось вспомнить, правильно ли я его помню. Посмотрел почти весь фильм, но тяжёлый конец всё-таки смотреть не стал. Мне не трудно и даже смешно смотреть в современных фильмах сцены, которые по замыслу должны быть тяжёлыми. Плохая игра актёров и размеренная телевизионность делает эти сцены малозначительными, а иногда смешными. Но это был старый фильм в старой манере, тогда умели делать сцены выразительными.

Так вот моё заключение.
В юности этот фильм я смотрел по-английски. В старых английских фильмах был очень хороший английский язык: литературный и с чётким выговором. Помогали и субтитры, но в субтитрах фразы были обычно сокращённые. В общем, я не всё тогда понял. Не неправильно понял, а упустил несколько деталей, принижающих героя.

Но даже с учётом этих деталей герой в фильме борется не столько за своё проникновение в высшее общества, сколько за право быть равным, уважать себя, не унижаться перед деньгами и властью. Вот она, причина моего сочувствия герою. В книге этого нет, в книге герой борется за своё личное благополучие, и только.

И мне опять очень жалко стало дочку миллионера, получившую такое счастье, внешне похожее на мужчину. Я никак не мог бы оказаться на месте героя, но если бы божьей волей был туда назначен, то до конца жизни старался бы, чтобы она никогда не поняла, что я её не люблю. Но герой фильма слишком чёрств и себялюбив для этого. Девочку очень жалко. Героя – нет.

И ещё интересная деталь. В фильме главный герою 25 лет, но актёру явно около 40, и он не показался мне красавцем. Ничего страшного в этом нет, но удивило.

И конечно же главный вопрос: к чему это всё я? Какой смысл этого поста?
А смысл в том, что борьбу за своё благополучие можно принять за борьбу за справедливость, и наоборот. Да, и наоборот. Да и размыта эта граница.
И ещё один вывод. В социалистической идеологии борьба за справедливость была естественна, и именно она первая приходила на ум. В современных произведениях борьба за личные блага значительно её опережает...
Тут вспомнились интересные соображения Шекли. В романе "Обмен разумов" он вводит медицинско-психологический термин "Пансизм", от Санчо Пансы. Это - в противоположность свойства Дона Кихота в мельницах видеть великанов. Санча Панса напротив - в великанах видит мельницы. То есть, смысл пансизма в том, что встретившись с незнакомым, необычным, чудесным, Панса подберёт более простое и понятное ему явление. Так в профессиональном эгоисте можно увидеть борца с несправедливостью.

Политические хохмочки

Сначала воспоминание. Конечно, ближе было бы это ко Дню радио, а не ко Дню печати (не забыли ещё, что 5 мая в СССР был День печати и ещё день рождения Карла Маркса?).

Можно ли сказать, что это было давно, я не знаю. Смотря, какие брать масштабы. Свет от Арктура за это время до нас уже 14 лет как дошёл, значит, не очень давно, правда? В общем, Хрущёв ещё правил.

Проводил я школьные каникулы в Одессе у бабушки одноклассника. Жили мы на Молдаванке (кому интересно, по адресу Запорожская, 9). Трёхэтажный дом из песчаника стоял кольцом вокруг двора, вымощенного булыжником. Лестницы железные наружные, удобства в отдельном домике в середине двора.
Мы кровати вытащили во двор и там под диким виноградом спали даже при небольшом дождичке. Был у нас полусамодельный, но очень хороший транзисторный радиоприёмник. На пляж мы его с собой брать опасались, так как смонтирован он был на доске, и мы обычно слушали его на ночь. И вот раз поймали странную станцию: Одесским таким говором диктор шепелявит: «Гаварыць Адзеса, гаварыць Адзеса. Передаём ночные хохмочки» и дальше про политику. И довольно остроумно. Ненормативно, но без ругани, просто народными словами объясняет, за каким шишом Хрущёв поехал в Индию, что будет он делать с подаренными слонами и так далее. К сожалению, совершенно не помню ничего. Помню, что всё было очень злободневно и смешно.
В то время многие радиолюбители делали свои радиостанции и пытались вещать на публику (!Интернета-то не было!). В Минске тоже какой-то школьник соорудил радиостанцию, ставил микрофон в пустое ведро и начинал передачи загробным хохотом и объявлением: «Я – вольный сын эфира! Слушайте только мои передачи, Ха-ха-ха!». Но того я не слышал, только в газете читал. Писали, что поймали его быстро. Одесского хохмача, говорят, так и не поймали. Но я его только один раз слышал.
=====
Конец воспоминаний, начало хохмочек.
Но только начало. Не будет дальше (почти что) никаких хохмочек, я просто ввожу новй тег, открываю новую рубрику. Потому что прочитал в Интернет сообщение, которое ни к какой другой рубрике не отнесёшь.

Латвию ЕС обязал принимать ежегодно одну тысячу мигрантов из стран Африки. Вот мне и интересно, будут ли это «неграждане» - уникальное человеконенавистническое изобретение прибалтов, на которое толерантная Эуропа смотрит с большим удовольствием. Как посмотрит на это ЕС? А если это будут «граждане», то как Эуропа посмотрит на то, что при этом останутся тысяч так то ли 100, то ли 300 «неграждан», которые живут в Латвии всю свою жизнь? Опять сделает вид, что не заметила, и будет довольно потирать животик? Может быть, тогда хоть Россия заметит латвонеграждан не только на словах и прекратит ну хотя бы торговать с Латвией (и Латвии тогда сразу Endец)?