November 5th, 2017

Кошки и мышка

Сегодня с утра общался с кошками, а потом с мышкой. Мышка у меня чиненная-перечиненная, но я по советской привычке не покупаю новый прибор, если можно починить старый. Прошлый раз для починки я вырезал деталюшку из расчёски, в этот раз этого не понадобилось. Работает. Пальцами по компухе возить мне как-то несподручно, мышкой по подлокотнику удобнее.

А с кошками получилась такая история. Принёс я утром с базара пакетик помидоров: на праздник жена решила сделать чахохбили, а свои помидоры мы уже съели. Оставил я помидоры в  кухне на столе и пошёл переодеваться.  Возвращаюсь – пакет на полу, помидоры все погрызены и наполовину съедены. «Кто из вас», - вопрошаю. Молчат.

И в самом деле, кто? Маринованные грибы у нас едят четыре кошки, сырые – один только Артуро; сырую капусту, сырую картошку и сырые кабачки ест Сашенька, помидоры и яблоки пока ещё никто не ел. Мне часто снится кошмар: что кошки наши сидят на деревьях и обгрызают яблоки и груши, но наяву такого ещё не было.
Решил вычислить. Мелко нарезал болгарский перец и стал угощать котов. Почему не помидор? – так помидорами они уже наелись, а то не бросили бы посреди кухни. Перец стал есть Сашенька Оторвич. Наверняка это он и помидоры ел.  Неужели только он один? Похоже, один, больше перец никто есть не стал.  А Сашенька всё никак не может привыкнуть к тому, что он кот, что он – не травоядное.
===

Вчера я читал параллельно Мурасаки и «Дневник эфемерной жизни» Митицуны. Эта вторая книга мне раньше не попадалась, читаю первый раз. Сначала я отнёсся к ней с недоверием, показалось, что это современная стилизация. Почему так показалось? Во-первых, очень простые, понятные танки. Во-вторых – ничего нового, то есть, никаких новых деталей, которых я бы не знал из известных мне японских книжек того времени. Это не комплимент самому себе, это наоборот: не настолько хорошо я знаю быт Хэйана,  чтобы в большом произведении, написанном в то время, для меня не встретилось ничего незнакомого. И в-третьих, характеристики известных исторических лиц совпадают с уже известными. Если читаешь описание одних и тех же событий или людей, сделанное их современниками, то они не могут совпадать! Или один списывал у другого, или оба списали у третьего. Это так же подозрительно, как полностью совпадающие показания свидетелей.

То есть, показалось, что кто-то составил свою книгу, пользуясь антуражем известной классики. А что касается статьи-предисловия, то учёным гуманитарного профиля я давно не доверяю. Да ещё фамилия такая сомнительная: Горегляд. Начитавшись статей о происхождении Будды, Гомера и Иисуса Назарецкого, я ко всем гореглядам отношусь подозрительно. Впрочем, что он написал в предисловии, я ещё не разбирал, я предисловие всегда читаю после, а пока я ещё только треть «Дневника» прочитал. Но прочитав треть, я удостоверился, что это не подделка. Второе и третье возражение отпали, а первое я объясняю тем, что Митицуна – просто не Мурасаки и не Комати. Что ж делать, не все пишут как Аривара Нарихира и Сайгё. Наверное, большинство написанного тогда больше походило на танки Митицуны.

«Дневник» Митицуны навёл на очередное недоумение. Есть у меня несколько недоумений, которые я не могу разрешить в принципе. Например, укромайдан, Чумак, балдёж от Макдональдс, ажиотаж с айфонами и др. Среди них одно старое недоумение, связанное с буддизмом. Буддист уверен в реинкарнации и потому не страшится смерти. Но в то же время он знает, что память после реинкарнации не сохранится. Он уверен, что его нынешняя жизнь повлияет на жизнь после реинкарнации, но знает, что личная память будет утеряна. Но почему-то не боится этого. Как это? Начитавшись про погружённых в буддизм героев Хэйана, я пролистал вчера «Сиддхарту» Германа Гессе (кто не читал – рекомендую). Я не нашёл там ответа. Я не нашёл там и буддизма. Но я нашёл там интересную мысль, которую раньше почему-то не заметил: достигнуть просветления нельзя, следуя за чужим учением. Обосновывает он это весьма логично.
===========

Картинки не хватает. Поискал-поискал, из последних нашёл только эту.