murryc (murryc) wrote,
murryc
murryc

Categories:

Терзания честного чиновника

Бывают ли в природе и в обществе честные чиновники? Очевидно, они должны быть. Но что такое честный чиновник? Тот, что выполняет служебный долг? Но служебный долг может вступить в противоречие:

а) – со здравым смыслом,
б) – с формальной логикой,
в) – с совестью,
г) – с другим служебным долгом (например, приказом начальника).

Как тогда?

Привожу реальный пример из сегодняшней жизни. Республика Беларусь посылает наблюдателей на мероприятие Укрохунты под рабочим названием «Выборы Президента Украины». Что делать честному чиновнику?

Первый выбор. Можно ли вообще участвовать в таком мероприятии? Каждый чиновник, как честный, так и не честный, знает, что выборы незаконны. Старый президент конституционно не отстранён, значит, нового нельзя выбирать по старой конституции. Сначала должна быть принята временная конституция или хотя бы положение о выборах, а подготовить эти документы должно временное правительство, а не Рада, потерявшая легитимность. После этого документы надо утвердить либо референдумом, либо учредительным собранием, а никак не майданом и не усечённой радой, голосующей под дубинками. Итак, чиновник знает, что мероприятие незаконно, но имеет приказ в нём участвовать. Что делать чиновнику, если он честный? Он – поедет, потому что он – чиновник.

Второй выбор. Что и как «наблюдать». Здесь можно действовать сугубо формально: видеть только то, что видно, слышать только то, что слышно, а думать о чём-либо постороннем и не делать никаких выводов. Такой подход каждого одного конкретного наблюдателя многим покажется самым правильным. У нас это называется «включить дурака». Но дурака можно включить только внешне, для других, а для себя какие-то выводы и наблюдения будут даже у идиота (а идиота на такое мероприятие не пошлют).

Третий выбор. Надо сформулировать вывод и подписать итоговое заключение. Здесь нельзя отделаться перечислением того, что показали и того, что рассказали. Так можно поступить в личном отчёте о своём участии, но итоговый документ должен содержать итоговый вывод. Пусть он сформулирован другими людьми, но подписывая этот документ, чиновник берёт на себя ответственность за выводы. Это и есть экзамен на честность. Почему-то мне кажется, что чиновники выполнят волю политиков.
--------
Итак, честный человек не поедет на выборы, но честный чиновник поедет. А дальше? Пока что чиновник запасается валидолом  и ноет своим знакомым: «Я ведь не политик! Политику и КГБ-шнику можно жить без совести, а я – честный чиновник!». Скоро увидим, какой ты честный. Заодно и честность политиков увидим.
=========
P.S. Но выбор действительно тяжёлый. Признать выборы - узаконить бандитизм, не признать - непредсказуемые последствия. Мне приходилось участвовать в приёмных комиссиях серьёзных научно-технических проектов. И мне приходилось писать заключения не по совести, а по целесообразности. Но это была область моих знаний. и я мог судить, что целесообразно, а что нет (хотя потом оказывалось, бывало, что ошибался). А здесь - кто может предсказать результат? 
Tags: люди-человеки, политика, социум
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments