murryc (murryc) wrote,
murryc
murryc

Права Человека и требования Капитала

Борьба за права человека в исполнении западных политиков – это современная инквизиция. «Права человека» в настоящее время, это:
· - оружие массового поражения,
· - средство государственного шантажа,
· - огромный фиговый лист, которым прикрывают корыстные интересы,
· - ещё более фиговый лист, которым оправдывают государственный терроризм.
Но ведь есть же такое объективное понятие, как «права человека»? Почему же Запад так возмущается вещами, которые нам кажутся нормальными, и почему сам он постоянно нарушает естественные для нас права человека, которые мы стараемся соблюдать?

В том-то и дело, что объективных всемесных и всевременных прав человека нет. Один блогер, современный апологет современного капитализма, помог мне очень просто сформулировать, что есть западные права человека.

Всякая экономическая система требует от социума, в котором существует, соблюдения правил поведения индивидуумов, объединений, организаций и групп. Часть этих правил существует в виде законов, часть в виде понятий, в виде морали. Естественно, что совокупность этих правил различна для разных экономических систем. Совокупность правил поведения при капиталистической (рыночной) системе включают в себя группу правил, которую стали именовать «права человека». Права человека – составная часть более крупной группы свобод «свободного общества». Соблюдение этих свобод - необходимо для свободного рынка. Рынка чего? – всего: собственности, рабочей силы, труда, идей, вранья, культуры, псевдокультуры, бандитизма, мошенничества. Без этих свобод капитализм несвободен и не может эффективно функционировать.

Не сочтите это преувеличением и подождите возмущаться. Капитализм не предполагает обязательный, например, бандитизм. Но если он целесообразен для эффективного функционирования корпорации, то он также будет являться предметом рынка. Например, «Шелл» может нанять ЧВК и освободить с их помощью земли под добычу сланцевого газа. Если этот способ самый эффективный (или единственный), то значит нужен и обязательно будет рынок бандитов и рынок бандитских структур. Конечно, такая деятельность может препятствовать иным свободам. Тогда вопрос решается в пользу большего капитала.

В социуме, где экономическая система – капитализм, столкновение экономических интересов с неэкономическими всегда окончится в пользу экономических, хотя, возможно, и не сразу. Например, церковь поломалась-поломалась, а потом сама стала играть на бирже, освящать противоестественные браки, и т. п.

Но всеобщий рынок восторжествовал не везде (надеюсь, я правильно сделал, что не вставил слово «ещё»). И на этих территориях капитализм не может развивать свою деятельность с полным успехом. Но он старается! И "права человека" - мощное оружие в его руках, в том числе потому, что внешне кажется гуманным.
--------------
Приведу пример. Не забыли Дель Понто? Она докопалась, что Тачи организовал торговлю человеческими органами пленных сербов (причём, органы брались у живых). Но её быстро заткнули: ведь Тачи – очень полезен для рынка человеческих органов. Даже если бы у капиталистов были гуманные идеалы, они не устояли бы против корыстных интересов: органы-то нужны, а Тачи – надёжный поставщик.
=============
В общем, дискуссии с Западом по правам человека – вещь бессмысленная. Живём мы по разным понятиям, и права у нас и есть и должны быть разные.
Tags: социум, философия, этика
Subscribe

  • Посылаю синхросигнал

    Расскажу случай из СССР-ской жизни. С конца 70-х в СССР бурно стала развиваться телеобработка для ЭВМ Единой Серии (ЕС ЭВМ). Поскольку сама Единая…

  • Клочки мыслей

    Не помню, где и у кого был раздел "Непричёсанные мысли". Я непричёсанных мыслей не публикую. Но остаются на расчёске клочки... Вот…

  • Что там, за городом

    Стемнело - и вернулись. При большом желании можно было не возвращаться: дом стоит, дрова есть, свет есть. Но верховодка в скважине плохая, пахнет…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments