murryc (murryc) wrote,
murryc
murryc

Categories:

Чем гаже, тем топше

Много в ЖЖ гадостей про Россию, и почему-то самые гадкие посты попадают в топ. Это и есть модерация? – вопрос риторический, ибо это и есть модерация. Примеры приводить не буду, загляните в топ, сами увидите, а рекламу особо пакостным аккаунтам я делать не хочу.

И из этих пакостников-русофобов вовсе не все 7 раз нерусские, есть много чаадаевцев, которые патриотизм видят в том, чтобы всё русское не просто ругать, а мазать грязью. Кстати, о Чаадаеве. Официально в школе мы должны были его хвалить. Но наша «русалка» (хотя, возможно, по подсказке руководящих дядек из БелМинобраза) вообще исключила Чаадаева из программы, а чтобы мы не спрашивали, почему, она сказала нам так: «На политическую и культурную жизнь он оказал определённое влияние, но мы с вами изучаем русскую литературу, а здесь он не сказал ни слова, ни полслова, он вообще разговаривал по-русски с трудом, и кроме того, что он почему-то считается другом Пушкина, ничего хорошего о нём я сказать не могу». Хорошая была женщина, те, кто хотел учиться, русскому языку у неё научились.

Ну, душу я отвёл, теперь по существу.
Сейчас наиболее популярная тема – сбитый Боинг. Здесь – весь спектр, полный набор типов статей. Очень много экспертных и «экспертных» оценок. Туча науки и туча наукообразия. Вот тут и зарыта гиеновидная собака. Настоящий учёный не делает выводов, если он обладает не всей информацией, а все эти эксперты имели только фотографии. Они могут делать предположения, но никак не выводы. Оговорюсь, что я имею в виду именно экспертов-специалистов, а не Обаму и не такое брехливое Г на палочке, как Яценюк.

Я приведу примеры. Публикуется фото крыла со следами поражения стержнями и делается вывод: это была ракета с СУ, они такими вооружены. Но в другом посте публикуется фото крыла кабины со следами шрапнели и делается вывод: Бук-1. Но и те, и другие следы только напоминают следы стержней или шрапнели. Они похожи на них, не более. Большего по фотографии сказать нельзя. Далее. Почему рассматривается только штатное вооружение? Разве нельзя установить на СУ ракету со шрапнелью?

Что же касается официальных громогласных заявлений, то им верить нельзя. Сначала Украина заявила, что СУ в этот день вообще не летали. Теперь кто-то ляпнул, что СУ-25 не может подняться на 10 тыс. Как это не может? Тут нашёлся эксперт, который стал уверять, что СУ-25 – штурмовик, стреляет по земле, стрелять в верхнюю сферу ему трудно. А кто-нибудь (кроме журналистов) разве говорил, что это СУ именно 25? И потом, что значит «трудно»? Хочется напомнить г.г. экспертам, что нож – оружие ближнего боя – можно с успехом метнуть, а стрелу для лука можно взять в руку и воткнуть в горло. И такие «эксперты» долго будут чесать свои затылки, недоумевая, как убийца с ножом перелез через забор и как стрела пролетела через стекло.

Я хочу напомнить один стародавний случай. Кто-нибудь помнит имя «Даг Хаммаршельд»? Был такой Генеральный секретарь ООН, активно действовавший, в отличие от нынешнего секретаря, да и предыдущего тоже. Он пытался остановить конфликт в Конго, вылетел туда осенью 1961 с миротворческой миссией и погиб в авиакатастрофе. Всё указывало, что его сбили люди Мобуту, но Мобуту представил доказательства, что все его самолёты (а было их всего то ли 3, то ли 5) – не вылетали. Миссия сорвалась. В тот день Мобуту ждал прилёта Хаммаршельда на аэродроме. Самолёт прилетел, но ему не дали посадку. Самолёт пошёл на второй круг, потом на третий, и упал в джунглях Северной Родезии. Намёк дал один приближённый Мобуту. Он сказал: «Полковник Мобуту не боялся прилёта Хаммаршельда: он-то знал, что тот не прилетит». Потом, опросив негров, обитавших в джунглях, докопались, что самолёт Хаммаршельда был атакован легкомоторным гражданским самолётом, на который установили обыкновенный пулемёт, а истребители Мобуту стояли себе на земле в присутствии свидетелей. Так-то. Такие возможности тоже надо учитывать экспертам.
------------
Я ни в коем случае не эксперт по авиакатастрофам. Но я неплохо разбираюсь в пиаре. Поэтому я убеждён, что катастрофа Боинга – не теракт, а провокация. Провокация типа «казус белли», пока – торгово-экономической белли: не секрет, что «санкции» - это стремление решить свои экономические проблемы за счёт России, уцепившись за моральный повод. Чья именно провокация? У вас есть какие-либо сомнения? А сомнения всегда должны быть.
Tags: бандитизм, брехня, история, политика
Subscribe

  • Что там, за городом

    Стемнело - и вернулись. При большом желании можно было не возвращаться: дом стоит, дрова есть, свет есть. Но верховодка в скважине плохая, пахнет…

  • Полимур

    Формально я не делаю сейчас ничего. А захочется вдруг застрелиться - так некогда! Всё время занят чем-то скороспешным. Вот утро. Вместо будильника…

  • Зима продолжается

    Начну с совсем личного. Ничего, дойду и до выполнения общественного и морального долга, а начну – с личного, тем более, что время для моих…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

  • Что там, за городом

    Стемнело - и вернулись. При большом желании можно было не возвращаться: дом стоит, дрова есть, свет есть. Но верховодка в скважине плохая, пахнет…

  • Полимур

    Формально я не делаю сейчас ничего. А захочется вдруг застрелиться - так некогда! Всё время занят чем-то скороспешным. Вот утро. Вместо будильника…

  • Зима продолжается

    Начну с совсем личного. Ничего, дойду и до выполнения общественного и морального долга, а начну – с личного, тем более, что время для моих…