murryc (murryc) wrote,
murryc
murryc

Мы с Артуром считаем так...

Вчера опять весь день вечер шли дожди. А я сидел в домике посреди мокрого леса и думал о Шопенгауэре (ха-ха), то есть, обдумывал то, что написал во вчерашнем посте. И решил, что я (в основном) прав.

Утверждая, что объективное мнение о чём-либо можно составить только в том случае, если не интересуешься этим предметом, Шопенгауэр, по-моему, даже более прав, чем сам о себе думал. Его утверждение применимо не только к методологии конкретных исследований, но и к методам изучения предметной области. Нельзя начинать изучение чего-либо с подбора и изучения научной литературы. Сначала надо родить мысль. Точнее, не пропустить тот момент, когда она сама родится. Потом следует построить на этой мысли теорию, а затем уже проверять эту теорию по постулатам предметной области, считаясь с возможностью того, что это вовсе и не постулаты, а заблуждения или заведомая ложь.

Тот, кто не следует этой методологии, не может создать ничего истинно нового, может только по-другому сформулировать известное (что, конечно, тоже нужно и полезно). Даже если работа будет критическая, то она критикует неувязки известных теорий и тем их улучшает и подтверждает.

Между прочем, так начинал писать свои исторические романы Пикуль. Он утверждал, что совершенно не пользовался официальными версиями истории, и только после того, как роман в основном написан – проверял его на противоречие официальным версиям. Правда, мне лично кажется, что он так делал только вначале. Если внимательно читать Пикуля, то исторических ошибок можно найти много. Да только всегда ли это ошибки? У историков почему-то принято верить старым источникам, но врать и раньше умели неплохо. В официальных источниках – тем более.

. 

Если принять то, что я написал выше, за теорему, то следствие из неё будет следующее: Критикуя чужой храм чужому богу (Рублю, Водке, КПСС-ЕР и т.п.), можно, в лучшем случае, побудить жрецов исправить ошибки и тем самым продлить жизнь этому чужому (чуждому) храму и культу. Надо ли это делать? Если вам не нравится чужой храм, стройте свой. Построили – можете сравнивать. А не построили – так ваша критика только поможет удержаться чужому храму.

Так что, если я не могу построить свой храм, так мне не критиковать имеющийся? - Поищи, всё-таки, свой.

.

Про Козла и баранов я опять не написал. Противно. Достали. Баранов люблю только в жаренном виде, ослов – ни в каком виде не люблю.


Tags: умствование, философия
Subscribe

  • Ночь перед Рождеством

    - Каким Рождеством? - Как это "каким"? Рождеством католиков, протестантов и атеистов (Северного полушария). - Да какое же Рождество у…

  • Малые формы

    Заморозков нет, но не потеплело. Деревья к лету не продвинулись: листочки крохотные, а цветы на яблонях висят уже вторую неделю. И с груши лепестки…

  • Последнее (?) барбекю

    Сегодня неожиданный подарок от Управления погодой Минской области (? Есть где-то такое: то ли Зюзя заведует, то ли Перун, то ли Илья-пророк):…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments