murryc (murryc) wrote,
murryc
murryc

Читайте первоисточники!

С неделю назад прочитал на российском новостном сайте интервью с очень знаменитым ранее советским публицистом и политологом. Интересное было всё интервью, но я только про один вопрос напишу и имя политолога называть не буду, потому что он – явление крупное, ни в двух строчках, ни на двух страницах о нём не напишешь, и не мне о нём писать: не был я с ним лично знаком, жили мы с ним в разных странах, да и сейчас в разных странах живём.

Лет тому публицисту много, и корреспондент его совершенно бестактно спрашивает:

- Вы атеист?
- Атеист.
- Тогда, наверное, нет смысла спрашивать вас, что бы вы сказали Богу при встрече?
- Нет, почему же? Спрашивайте: вы же спрашиваете для того, чтобы люди об этом узнали, а не Бог. Бога я спрошу: «И тебе не стыдно? Посмотри, что творится на Земле, как ты смеешь считаться милосердным?».

Казалось бы, естественный вопрос, естественное обвинение, которое может и должен предъявить Богу всякий нравственный человек, если черти и ангелы ему позволят предстать пред Богом и высказаться. Но мало кто внимательно читал всю Библию, мало кто над ней размышлял. В ответ на такое казалось бы неопровержимое обвинение Иегова Элогимыч мог бы ответить (я выбрал иудо-христианский вариант Бога, как более близкий зоне RU и тому публицисту тоже):

- Да ты читал ли Ветхий завет, примат? Где это там сказано, что я милосердный? Где сказано, что я буду заботиться о людях? Только Аврамову племени я обещал поддержку, да и то в обмен на безусловную в меня веру! Ты забыл, примат, что однажды я Потопом Великим извёл почти весь человеческий род? И за что? За прегрешения ангелов моих, прельстившихся дочерями человеческими! А ты говоришь: будь милосерд! Ну-ка, найди в Библии какую-нибудь мою милосердность!
- А прозрение слепого, а воскрешения мёртвых…
- Ха-ха-ха! Это – единичные случаи, это сынок мой баловался по молодости…

=======
Был у нас в Белгосуниверситете преподаватель философии. Студенты его не любили и считали дураком. Почему считали дураком, право не знаю. Наверное, думал не так, как они. А почему не любили – это понятно. Часто бывало, что студент бодренько отмолотит на вопрос билета и ожидает отличную оценку, а преподаватель говорит: «Вот это утверждение (и приводит) вы, наверное, прочитали в учебнике Афанасьева?» (Был такой упрощённый краткий учебник философии для слушателей партийных школ, многие студенты любили по нему готовиться, потому что там всё было коротко и ясно). Студент смело признаётся, потому что учебник официальный и одобренный Минобразом. Тогда преподаватель говорит свою любимую фразу: «Студент, читать надо первоисточники, а не низкопробные брошюры. Идите и читайте, после сессии придёте персдавать». Ох, многие его не любили…

Надо сказать, я его тоже не любил. Уважал. Но умеренно уважал, потому что читать первоисточники мало, надо читать все первоисточники, а он кроме классиков Марксизма-Ленинизма ничего не признавал. Но то, что низкопробные брошюры читать не следует – это он был прав, это он был молодец.
Tags: воспоминание, умствование, хиханьки и хаханьки
Subscribe

  • Тот самый вкус

    Фото не имеет отношения ни к заголовку, ни к содержанию поста. Это - заставка, бордюр. Эти диковенные растения - салат " Лола росса". Он…

  • Первая астра

    У нас распустилась первая астра - игольчатая. Их будет ещё много. Астра для нас - обязательный цветок. Мы с женой начали совместную жизнь с того,…

  • Новости космического участка

    Космеи свирепствуют по всему участку и в северо-восточном углу огорода. Когда мы здесь обосновались в 2012, космей не было ни одной. И у соседей тоже…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments