Фантастика… Правда, у многих политических деятелей такой механизм – мечта общества: существование мафии (упорядоченных бандитов) снижает, дескать, преступность и повышает безопасность. Многие современные как-бы-писатели отстаивают эту концепцию. Например, Маринина в «Игре на чужом поле». Они, бандиты, не связаны, мол, законом, поэтому могут принимать правильные решения и осуществлять правильные (!) действия по отношению к неупорядоченным преступникам.
Ну, трамп им судья, этим апологетам бандитизма, я не про них. Вернёмся к Саймаку и его рассказу.
Моя дочь – участковый педиатр, да ещё и.о. зав отделением. На участке у неё 1400 (одна тысяча четыреста) детей, а со сложными ситуациями приходится разбираться и на других участках. Так вот ниже привожу её интересное наблюдение. Сразу оговариваюсь, что любая статистика, касающаяся человека, общества или природы – вещь стохастическая (вероятностная). Аналитическая зависимость и в медицине, и в социуме встречается редко. Поэтому выводы, приведённые ниже – позволяют предполагать, а не утверждать.
Дети, особенно те, что посещают садик и школу – регулярно болеют. Постоянные (скажем, раз в месяц) насморки и простуды, а также грипп время от времени – обычное явление, не вызывающее у участкового педиатра беспокойства.
А вот если ребёнок ходит в садик или в школу и при этом не болеет (особенно, если совсем не болеет), то именно у него может оказаться тяжёлое заболевание. Не обязательно оно окажется, но почти все дети на участке, имеющие тяжёлое заболевание, болели обычными болезнями меньше, или вообще не болели.
Каково?
Конечно, надо бы провести настоящее исследование: собрать и математически правильно обработать статистику, определить корреляцию с другими факторами, и т.д. Возможно, потом этим моя дочь займётся, а пока вот такие впечатления.
---
Однако, при детальном исследовании часто оказывается, что два следующих совместно события являются следствием третьего, которое нами не наблюдается.
Случаются также ошибки в истолковании результатов наблюдения. Например, вам может показаться, что поезда метро в левую сторону идут вдвое чаще, чем в правую. А на самом деле промежутки между поездами в каждую сторону одинаковые, но поезда слева приходят на станцию после «правых» через интервал, вдвое длиннее, чем правые после левых, и таким образом вероятность, что придя на станцию вы увидите сначала левый поезд – вдвое выше. А потом вы уезжаете. А если бы оставались на станции и считали, убедились бы, что поездов одинаково. Может быть и такой парадокс.
