murryc (murryc) wrote,
murryc
murryc

Categories:

По законам кибернетики

5 декабря был День Сталинской конституции. Про Сталина и его законность говорится очень много плохих слов, хотя попадаются и наоборот – избыточно хорошие. Мне кажется, что те люди, что хвалят Сталина, не стали бы этого делать, если бы те, кто его ругает, не пытались взвалить на Сталина вообще всё плохое, а точнее - всё, что кажется им плохим. Мне иной раз хочется выступить в защиту Сталина, когда на него валят напраслину. Останавливает то, что когда вступаешься за то, чтобы не валили напраслину (то есть, вступаешься за правду), то дубоватые господа, коих никак не меньше, чем было дубоватых товарищей, - воспринимают это как защиту Сталина. Строго говоря, это и есть защита Сталина от неправды. Но для них важно не то, что это защита от неправды, а то, что это – защита Сталина. Однако, я убеждён, что не надо домушнику приписывать подвигов карманника, не надо к изнасилованию лепить подделку денежных знаков. Пусть каждый отвечает за свои преступления. У Сталина достаточно своих, чтобы на него вешать ещё чужие. Это в 30-х клеили обыкновенным мошенникам 58-ю статью, мотивируя тем, что они подрывают социалистический строй.

Так вот к Конституции 1936 года у меня претензий нет, очень аккуратный документ. Вот то, что он не выполнялся – это да. Но сама конституция была вполне, совсем не чета многословной Брежневской 1977 года. И самая большая гадость той новой Брежневской конституции – закрепление руководящей роли КПСС, чего формально в конституции 1936-го года не было. Введение такой статьи равносильно провозглашению теократического государства, где роль выразителя воли бога принадлежит партии, которая подотчётна только самой себе.

С точки зрения кибернетики был введён принципиальный дефект в систему управления государством.

Управляющая система (партия и назначенное ей правительство) лишилась (сама обрубила!) отрицательной (то есть, сдерживающей) обратной связи с управляемым объектом (населением и народным хозяйством). Не имея механизма сдерживания (контроля управляемого объекта за управляющей им системой) система пошла вразнос («зажралась») – ситуация, хорошо известная квалифицированному инженеру.

Почему же система не зажралась раньше? Ведь объявленная в 1936 конституция на самом деле не действовала, партия была всесильна и раньше? Но введение в конституцию дефекта системы управления – не причина, а симптом. Это – показатель того, что партия сочла возможным официально, на законодательном уровне утвердить своё божественное происхождение и свою неподсудность.

Почему система не развалилась раньше?

Потому, что управлять объектом без принудительной отрицательной обратной связи всё-таки можно, если управляющая система имеет хорошую информационную связь с управляемым объектом. Но кроме этого такое управление («разумное», не механическое) требует, чтобы управляющая система была достаточно мощная, с быстрой реакцией и достаточно интеллектуальная для принятия правильных решений. В критических ситуациях, не предусмотренных при создании обычных обратных связей, именно такое «разумное» управление является более эффективным. Вспомним хотя бы институт назначения диктаторов в Древнем Риме. Но долго такая система существовать не может, «зажирается». Диктатура – временная мера, для выполнения которой выбирается средство (человек), эффективное в данный момент. Нет гарантии, что по завершении чрезвычайного положения это средство останется эффективным, значит - необходимо возвращаться к системе с отрицательной обратной связью.

То есть, партия могла продолжать управлять страной при условии, что она действует быстро (своевременно) и разумно (правильно). Но кому, кроме самой себя партия позволяла оценку разумности своих действий?

Как же это проявилось на практике?

От учёного требуется ум (как минимум), от производственника – работоспособность, от артиста – талант, а от партийного функционера – честность. Ум, работа, талант – понятия хотя и абстрактные, но исчислимые. Их можно измерить. Как измерить честность? Не честность вообще, а хотя бы честность в работе? Довольно просто: это соответствие своих поступков провозглашаемым тобой же требованиям.

В СССР идеологический руководитель (партийный, комсомольский, профсоюзный) мог говорить «правильные» слова, а своими поступками – разрушать то, что он отстаивал на словах, и подавать пример остальным людям. Если капиталист, оказавшийся во главе буржуйской структуры, вздумал бы поступать не по-буржуйски (не присваивать чужой труд) – он просто бы разорился и перестал быть руководителем. В СССР же партайгеноссе мог поступать в совершенном противоречии со своими же (на словах!) требованиями к советскому руководителю, но при этом произносить советские речи.

Народ понял это очень скоро – и в партию попёрли самые жадные, самые наглые, самые безнравственные. В партии было много честных людей. Но не было механизма, который нечестному человеку помешал бы сделать партийную карьеру. Трудно глупому сделать карьеру учёного, трудно лентяю сделать карьеру производственника, трудно совершенно без таланта пробиться в искусстве. Но нечестному сделать карьеру в партии было значительно легче, чем честному. Они и сделали. Система пошла в разнос.

Tags: СССР, политика, умствование
Subscribe

  • Клочки мыслей

    Не помню, где и у кого был раздел "Непричёсанные мысли". Я непричёсанных мыслей не публикую. Но остаются на расчёске клочки... Вот…

  • Что там, за городом

    Стемнело - и вернулись. При большом желании можно было не возвращаться: дом стоит, дрова есть, свет есть. Но верховодка в скважине плохая, пахнет…

  • Языческий-астрономический Новый год и сигнал друзьям

    Довожу до сведения, что я здоров. И был здоров, не болел. Просто дурит моя компушка четвёртый день, не могу разобраться, где и почему. Прочитать со…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments